www.vsevid.at.ua
| Головна » Файли » Kурсові та Дипломні роботи » філософія |
| 10.04.2010, 19:20 | |
| Содержание Введение Глава I Естественное право § 1 Классическая философия права § 2 Право и мораль. Право и договор Глава II Позитивное право § 1 Право и религия § 2 Право и власть Заключение Список использованной литературы Заключение В науке термин "право" употребляется чрез¬вычайно широко: в философии, в правоведении, социологии, антропологии. Существенным недостатком, на наш взгляд, является использование многими учеными данного термина применительно к любой доминирующей в обществе нормативной системе. В особенности это проявляется в сравнительном правоведении, которое сло¬жилось во второй половине XIX в. в русле юриди¬ческого позитивизма и отчасти позитивистской социологии права. Их методология весьма продуктивна при ана¬лизе развитых правовых систем стран европей¬ской цивилизации, однако приводит к достаточно спорным выводам при обращении к норматив¬ным системам иных цивилизаций. Р. Давид обра¬щает на это внимание, но предпочитает не вда¬ваться в дискуссию между «сторон¬никами позитивизма и естественного права» . Действительно, эта дискуссия имеет давние кор¬ни в европейском правоведении и приобретает в нем познавательный смысл. Однако европоцентризм, свойственный европейцам, приводит к тому, что они склонны использовать привычные понятия при исследовании иных культур. Поэто¬му мы пишем и читаем о юридическом позитивиз¬ме в древнем Китае и там же легко находим есте¬ственно-правовые концепции, изучаем право ислама, индуизма, древнее право, по примеру Г. Мейна, и т.д. Собственно в такого рода слово¬употреблении нет ничего негативного, если пи¬шущий и читающий понимают степень условнос¬ти, конвенциальности термина права в таком кон¬тексте. Однако строить рассуждения о правовом государстве невозможно с позиции преобладающего в России легистского правопонимания. Позитивисты отрицают естественные и неотчу¬ждаемые права человека и говорят только о дарованных основ-ных правах и свободах граждан. Поэтому для них понятие правового государства оказывается бессмысленным: власть, дарующая права, не может быть ограничена этими правами. Российские авторы в основном придерживаются социологического понятия государства как силы, господства, наиболее мощной организации власти у данного народа на данной территории, например, организации классового насилия. В таком понима¬нии право – есть приказы власти, законы. С этой позиции логически невозможно не только правовое государство, но и даже конституционное право: если право – приказ государства, то как государство может приказывать самому себе? Логически возможна только конструкция государства законности: государство «самоограничива¬ется» своими законами. Но и такая конструкция ущербна, ибо «государство законно¬сти», по признанию его идеологов, в любой момент может отменить «связывающий» его закон. Подход к праву, сводящий право вообще к позитивному праву, т.е. отождествляющий право и закон, характерен для юри¬дической догматики и представлен в различных вариантах юриди¬ческого позитивизма и легизма (от lex — закон). Здесь, следова¬тельно, истина о праве исчерпывается волей законодателя, мнени¬ем и позицией официально-властного установителя позитивного права. Противоположный тип правопонимания – юридический – обосновывает необходимость различения права и закона. Такое теоретическое различение права и закона не только терминологически, но и понятийно, по своему смыслу выступает как общая теория для всех остальных частных слу¬чаев подобного различения и тем самым позволяет понять и выра¬зить момент общности и единства в познавательной ориентирован¬ности, в смысловой структуре и предмете различных прошлых и современных философско-правовых учений. Прошлые и современные философские учения о праве вклю¬чают в себя тот или иной вариант различения права и закона, что собственно и определяет философско-правовой профиль соответст¬вующего подхода. Речь при этом идет о дифференциации формулировок, в частности, о различении права по природе и права по человеческому установлению, права естественного и пра¬ва волеустановленного, справедливости и закона, естественного права и человеческого права, естественного права и позитивного права, разумного права и позитивного права, философского пра¬ва и позитивного права, правильного права и позитивного права и т.д. История права – это история прогрессирующей эволюции со¬держания, объема, масштаба и меры формального (правового) ра¬венства при сохранении самого этого принципа как принципа лю¬бой системы права, права вообще. Разным этапам исторического развития свободы и права в человеческих отношениях присущи свой масштаб и своя мера свободы, свой круг субъектов и отношений свободы и права, словом, своё содержание принципа фор¬мального (правового) равенства. Либертарное правопонимание, то есть объяснение права через понятие свободы, отражает с сего¬дняшней точки зрения наиболее развитые формы государственности и права, сложившиеся в Западной Европе и Северной Америке. Вообще понятия «правовое государство» и «господство права» имеют отношение лишь к европейской правовой культуре. В современной России эта концепция сформулирована главным образом в многочисленных работах В.С. Нерсесянца. Эта концепция опирается на теоретическое различение права и закона, а также идеологию естественных прав и свобод человека. Причем, что особенно важно, непротиворечивую концепцию правового государства на наш взгляд, можно сформулировать только с такой теоретико-познаватель¬ной позиции. стор.30 | |
| Переглядів: 302 | Завантажень: 0 | Рейтинг: 0.0/0 | |
| Всього коментарів: 0 | |
| Меню сайту |
| Категорії | ||||||||||||||||
|
| Хмара тегів |
|
|
| Вхід на сайт |
| Пошук |