Заключение
Тот, кто знает, говорит мало; тот,
кто говорит много, знает мало.
Лао-Цзы
Следуя мудрости великого китайца, я не буду создавать о себе впечатления недалекого человека.
Поэтому заключение небольшое и содержит мои личные выводы о значении освещения истории (ведь именно она мне пригодилась в написании работы; хочется поблагодарить преподавателя Ишмаеву А.С. за то, что на 1 курсе снабдила меня необходимым багажом знаний предмета истории) и краткий анализ развития философии Древнего Востока.
Я считаю, что история может на деле выполнить свою общественную роль, изучая процессы общественно-политической жизни в комплексе, системно, рассматривая всю совокупность явлений. Не зная истории, мы теряем память и мудрость нации. К. Маркс сказал: «Традиции мертвых поколений тяготеют над умами живых» На развитие философии на Древнем Востоке (Китай и Индия) значительное влияние оказал так называемый «азиатский» способ производства. Характерным для него было наличие земледельче¬ской общины, верховная собственность деспотичного государства на землю и принудительный характер многих видов хозяйственной деятельности. Здесь философия носила патриархальный и консерва¬тивный характер. Она была явно недостаточно ориентирована на связь с научным знанием, в ней был слабо выражен личностный компонент (позиция мыслителя). На первом плане в философии Ки¬тая и Индии находились социально-политическая и морально-этическая проблематика.
Мне понравилось делать анализ, проводить параллели, перелагать воззрения прошлого на реалии настоящего. Думаю в будущем мне этот опыт пригодится. Отдельное спасибо Вам за потраченное время на чтение моей курсовой работы.
стор.18