Заключение
Теоретический уровень определения личности в последнее столетие представлен рядом авторских концепций, каждая из которых имела свое ос¬нование для определения личности и лишь немногие базирова¬лись на эмпирических исследованиях. В.Н.Мясищев определя¬ет личность через отношения, А.Н.Леонтьев - через деятельность, Д.Н.Узнадзе - установку, В.С.Мерлин рассматривает личность скорее как интегральную индивидуальность. Общими для этих концепций оказались проблемы структуры личности (т. е. способы связи, соотношения психических процессов, со¬стояний, свойств темперамента и так называемых черт личнос¬ти, а также способностей, потребностей, воли, характера). (Дис¬куссия конца 60-х годов в основном и была посвящена пробле¬мам структуры личности, которую каждый из участников понимал по-своему).
В конце 60-х—начале 70-х годов уже предпринимаются по¬пытки определения личности как системы (отношений к миру, социальных ролей, диспозиций, установок и т. д. как способов включения в социум). Общую теорию можно диф¬ференцировать от так называемых теорий среднего уровня, ко¬торые воплощают представления о личности как реальности и ее исследования именно как реальности (и в этом состоит спе¬цифика этого уровня, которая симметрична теориям среднего уровня конкретно социологических исследованиях).
Как уже говорилось, к теориям среднего уровня можно от¬нести всю педологию, поскольку она имела дело с изучением личности реального ребенка—и обследованием, диагностикой, помощью этому ребенку; к этому направлению можно отнести все исследования, выполненные на стыке психологии и психи¬атрии, прежде всего концепцию личности В.Н.Мясищева, по¬скольку она выросла из изучения нормы и патологии реальной личности, и в известной мере работы Б.В.Зейгарник, посколь¬ку они касаются личностной проблематики психиатрии. К этим же теориям среднего уровня относятся все работы в области детской, возрастной и педагогической психологии, в той мере, в какой они опираются на исследование реальных зако¬номерностей развития ребенка, а не исходят из некоторой только априорной теоретической интерпретации детства (при всей важ-ности последней), и исследования раннего онтогенеза, посколь¬ку ставится задача выявить момент, который можно считать «по¬явлением» личности - «праличность». Наконец, к этому направлению относятся исследования, проводящиеся В.Ф.Петренко с применением метода семантического дифферен¬циала, поскольку они осуществляют изучение реального состо¬яния сознания или особенностей личности.
Почему при характеристике состояния разработки проблемы личности в отечественной психологии столь важно выделение этих теорий среднего уровня? Такое выделение адекватно совре¬менным тенденциям ее развития, а именно тенденции развития психодиагностики в нашей стране, которая в течение десятиле-тий была под запретом, тенденции развития психотерапии как личностно ориентированной отрасли практической психологии, практике работы с посттравматическими стрессами, а также фор¬мам психологической консультации, помощи и поддержки лич¬ности. Почему так важна связь—прежде всего теоретически осмысленная этих фактически прикладных направлений психологии с теори¬ями среднего уровня? Прежде всего, потому, что психодиагности¬ческие средства, методы и психотерапевтические технологии дол¬жны быть адекватны (или в тенденции могут стать адекватны) психическому состоянию реальных личностей, их сложной, за¬висящей и от недавнего прошлого и от настоящего ментальности. Личностная диагностика должна опираться на международ¬ный профессиональный уровень и отвечать его стандартам, но она допускает свободу в практике применения психодиагностических средств (в смысле их набора, сочетания и интерпретации для разных практических целей, степени сообщения результатов субъекту и т. д.). Но сегодня настоятельна потребность не только в валидизации классических психодиагностических средств и те¬стов применительно к отечественным выборкам, как это осуществ¬лено В.М.Русаловым применительно к тесту Кеттела, но и в раз¬работке новых (Похилько и др.) Разработка отечественной психо¬диагностики (Н.В.Тарабрина, Л.Ф.Бурлачук, Л.Н.Собчик и др.) не может не опираться на теории среднего уровня, несущие знания о состоянии психологии личности нашего общества в данный момент. Последним классическим уровнем в структуре личностного знания является эмпирический, собственно исследовательский. Как было отмечено, не многие теории личности опирались на эмпирические исследования, проведенные в рамках именно дан¬ной концепции. Исключение составляют мерлинская концепция, тепловско-небылицинская (в той мере, в какой в ней исследовалась собственно личностная проблематика) и, как ее новый вариант и продолжение—кон¬цепция индивидуальности В.М.Русалова. Наиболее характерным для отечественной психологии является двоякое соот-ношение теории и эксперимента(две модели их связи): либо обо¬снование теории и ее иллюстрация результатами исследований, проведенных другими психологами, или использование новыми поколениями исследователей известных теорий личности как отправных, опора на ставшие классическими теории личности Узнадзе, Рубинштейна, Леонтьева и др.
Связующим звеном между общей теорией, те¬ориями среднего уровня, эмпирическими исследованиями и лич¬ностно ориентированными прикладными направлениями – пси¬хотерапией и психодиагностикой – являются полученные в конкретных исследованиях типологические данные и сам типо¬логический метод исследования личности, на анализе которых мы специально ниже остановимся. В самом общем виде любая типология отражает реальное разнообразие типов личности, фиксируя некоторые дифференцирующие их друг от друга или индивидуализирующие их сущность тенденции, которые связа¬ны с конкретными условиями жизни в данном обществе.
стор.32